傻子的赌博
这条街最初不过是一道土墙，墙后是惶惶不安的印第安人，墙外是虎视眈眈的殖民者。
如今，一字万金的信息在此发源，由西装革领的资本家推波助澜，喧嚣奔涌着袭向美国乃至世界的经济要脉。朝夕之间，有人纸醉金迷，有人倾家荡产。
这里，是华尔街。
待次贷危机引发的金融海啸逐渐退潮，失房失业的民众磨刀霍霍占领华尔街，要向满脑肠肥的资本家兴师问罪。
大家都心知肚明却无人敢言的是，这不过是又一次对博傻理论的验证。每个热情澎湃地参与到投资中的人，都不过是在等下一个比自己更蠢的人出现，套现脱身。一旦没有了更多的傻人，赌局崩裂，全盘皆输。
十八世纪的欧洲，英法股市刚生萌芽。被金钱晃花了眼的民众哭着喊着求资本家收下自己的养老金以换股票，甚至为子虚乌有的公司掏钱买单，只期待有比自己更傻的人高价买下股票。待到泡沫破裂美梦成空，便要提起烧火棍赶杀资本家追讨赌本。
1636年的荷兰，一株郁金香堪比黄金。上至政府大臣，下至街头小贩，无人不投身于倒卖郁金香的国民运动：表哥以原价十倍卖给表妹，表妹再十倍卖给堂弟，堂弟十倍转手岳父……直到再找不到愿意掏钱的蠢人，郁金香跌到比洋葱便宜，荷兰几乎全民破产。
从花到股票到次贷，人性未变，每个人都觉得自己比别人聪明，都坚信能找到足够蠢的下家接手，殊不知，很多时候，自己就是最后的下家。
今天的华尔街，土墙早已不见踪影，街边踌躇张望的，是期待下一场赌局开盘的众人。
（这是一个连凯恩斯也看走眼的世界，文思凝练到位，文理鞭辟近里，泠然的姿态带点戏嘲的基调，知性里也就透出了一种洞然的力道，读完懂了那些华尔街的家伙大概怎么骂都没用。）
我开始怀疑老师是不是有个写评语的template，每回评论必有“文字xx“， xx=简洁/畅快/精炼/凝练......貌似除了文字就没有别的闪光点了，作为追求进步的学生我表示压力很大。
ReplyDelete作為要評不止一個同學的作品的老師的我表示壓力也很大。有template也就不需抽個幾支煙才寫得出評語來，一人之力微薄，你們不止是你，稍微重複只能祈求諒解，而且既是優點也就值得一說再說，何況文字是寫作的一切，但是關於文字以外的，我也打了燈照了光拍手叫好了。
ReplyDelete作為一篇僅僅500字針對課題闡述理念的短文，原是不可挑剔了，不過同學如此進取，我就再提些看法：凱恩斯的照本宣科是個可議的盲點，行文角度欠缺人本人道的反思，人性固然脆弱愚昧，這邊的我們縱使是個傻瓜，但是誰也沒有耍弄傻瓜的權利，遑論事後還擺出一副洋洋自得的姿態，大是大非不該是『世界就是如此』般的犬儒或者鄉愿，文中最大的缺失，就是選擇了不去回看另一邊華爾街傢伙們的嘴臉。
ReplyDelete看来老师对华尔街的家伙恨得不浅啊，我一句comment戳出来这么多怨念，商科出身的我表示亚历山大了，以后上课还是少说话为妙......
ReplyDeleteRegarding the scornful attitude towards 'the biggest fools', admittedly it may be uncalled for (I don't even like Wall Street that much and am definitely NOT defending those people). I guess I was just tired of all the Wall Street-bashing by people who assume they are on the moral high ground and refuse to take at least partial responsibility for their own folly. Basically, when I see an argument tilting dangerously towards one side, I play devil's advocate for the other side. Maybe this case I was indeed playing an advocate for the devil.
先前留言只是随便说说，不是要对老师提出过分的要求。老师不必介意，当是外系学生不了解情况的碎碎念好了。